315专题预付式消费纠纷屡屡发生 五大乱象证明缺乏对应规范

2019年，预付式消费纠纷屡屡发生，以超低价预售为营业模式的“布拉旅行”涉嫌骗取客户1.8亿预付款评论：布拉旅行开庭，商誉减值是否应列为刑事指控约束？；小黄单车“ofo”超过1000多万户的消费者在线排队退押金；杭州本地鲜花电商平台“门客生活”门店关闭、微信和官网停摆，退款困难使得消费者纷纷投诉......

据“电诉宝”数据表明，涉及预付式消费投诉较多的平台有杂志云、门客生活、交易猫、你我您、有赞、万师傅、帮考网、尚德机构、联联周边游、布拉旅行、麦淘亲子、OFO、滴滴打车、易到等。主要消费问题有优惠下单商家“始终”、消费下单待遇“名不符实”、附带商品高额消费、预付服务“有头无尾”以及虚假宣传“诱导”消费等。

乱象一：优惠下单 商家“失踪”

以极优惠的条件吸引消费者购买后，以营业场所变更、撤销等为由携款逃跑卷钱走人，使消费者蒙受经济损失。

根据电诉宝用户投诉案例库显示：

周女士在“联联周边游”预定了一款鸭哒铜炉蛙锅，商品过期日期为2019年3月31日。于是在3月底4月初联系商家却被告知己更换经营人，另一个分店即便仅仅过期几天也告知无法使用了，商家说由于联联周边游没有付给他们费用无法从餐厅商家退款，需要联联周边游北京站退款。之后周女士联系联联周边游北京站退款退款，拒绝退款理由为：条款注明过期不退，并且已经和商家结算。

乱象二：消费下单 待遇“名不符实”

以免费赠送诱导消费者办卡，在办卡之前经营者将服务内容和服务承诺说得天花乱坠，一旦办好卡，消费者得到的却是另一种待遇。

根据电诉宝用户投诉案例库显示：

朱先生在“你我您”社区团购购买了永通驾校全包（C2驾照），本应该面签的是永通驾校，实际上永通驾校工作人员擅自把我的学籍改到天东驾校！现在天东驾校有了学籍，但是拒绝不提供教考服务，永通驾校又不承认朱先生是他们的学院，两个驾校互相推脱，最终永通驾校相关人员告知，不负责天东驾校的学生，最终两个驾校把皮球推回你我您，竟然借口是说没有收到费用！朱先生怀疑驾校与平台之间在互相推脱责任。

乱象三：附带商品 高额消费

以让利的方式向消费者推销，当消费者在接受服务时巧立名目收取各种额外费用。

根据电诉宝用户投诉案例库显示：

石先生在“有赞”平台的门客鲜花店铺购买鲜花服务，一年共48束鲜花，从1月10日到2月15日一个月多只送了一次花，对服务不满意，决定退款时被告知要扣除赠品小熊钥匙扣79元，赠品是强制赠送的，并没有提供不接受赠品的选项，也没有显示赠品价值为79元的说明。“门客生活”陷入了大规模的违约潮，配送中断，退款无门。6月5日，门客生活实体店贴出关店公告，更让花友们陷入焦虑。

乱象四：虚假宣传 “诱导”消费

以甜言蜜语诱骗消费者购买消费，但消费者下单消费后，却被欺骗，售后退款困难。

根据电诉宝用户投诉案例库显示：

杨女士2018年7月23日通过“帮考网”电话推销后订购了一级注册消防工程师课程，在订购之前询问过他们曲靖地级市有没有考点，被告知有考点，还刻意夸大说消考通过率达80%，（之后了解了实际只有百分之三左右）。现在报名在即才发现曲靖处并没有设资格审核和考试网点，杨女士表示自己去其他地方审核和考试确有不便，多次和他们协商退款之事，一直得不到合理答复。由于他们的误导和虚假宣传，导致现在不能正常的审核资格和考试，平台还公然让学员私刻公章，造假资历。

乱象五：预付服务 “有头无尾”

以第一次感受价来吸引消费者购买消费，消费者在消费后，与第一次感受价相差极大，或者得到的服务与第一次相比也有很大出入。

根据电诉宝用户投诉案例库显示：

冯女士在“杂志云”电商平台购买一年期《瑞丽服饰美容》月刊，共12刊，期刊共计240元，运费36元，订单共计276元。冯女士陆续只收到9期期刊，杂志到4月份到期，到目前为止还差3本期刊未收到货，杂志期刊都是有时效性，现也已错过阅读的最佳时间。期间也与杂志云客服多次联系，因为其取消了在线客服服务，现在只能邮件工单咨询，回复率极低。

律师：预付式消费缺乏对应规范

网经社电子商务研究中心特约研究员、北京盈科（杭州）律师事务所方超强律师认为预付式消费陷阱频发，关键原因在当前对预付式消费缺乏对应的规范，急需进行完善。

包括：

应当限定允许公司采取预付式消费的条件，或许可或备案，应当确保采取预付式消费的公司是财务健康，诚信且经营可持续的优质企业；

对于预付款的充值方式，单笔或单店金额上限，入账金额监管，退款流程和周期等纠纷高发关节，进行细致规定；

对违规行为规定较重的行政处罚措施。

方超强认为，现阶段应对预付式消费陷阱，往往面临着损失金额与维权成本（包括费用，时间，精力等）倒挂的尴尬。所以，预防是首要关键，应当警惕高额，高折扣的预付消费。而一旦遭遇群体性的预付陷阱纠纷，则可以考虑个体联合，采用集体诉讼来降低维权成本。

网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所董毅智律师并不看好预付的模式。他认为预付模式并不是创新，是一直以来都有的问题，实际上和传统金融有很多关联性，甚至涉及刑法上的例如非法吸收公众存款、集资诈骗、金融领域的庞氏骗局。

 

关键词： 315专题